幫馬慶傑平反!! 明報揭賽事爆冷兩大原因!!

2009年2月27日星期五

之前「數據王」為調查外檔馬竟可於超窄C賽道爆冷, 因而走入賽道搜集數據, 結果被捕。 從而引起大家對外檔馬爆冷原因作出深究, 《明報》查原因有以下兩個 ﹕

  1. 灑水問題 ﹕ 內欄草地灑水比外檔多, 因而做成內檔馬的草地較難跑。
  2. 欄位位置 ﹕ 欄位會因應賽道由人手移動, 可能有輕微偏差,形成賽道總長改變。
而以上數據及資料的確可以影響賽果, 普通市民比較難取得, 以致又做成資訊不對稱。 估計馬慶傑是受金錢物慾的驅動, 但他的冒險實驗精神, 確稱得上是位社會科學專才...

詳細資料 ﹕
  1. http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/1044318/1.html
    明報
    2009-02-22
    賭馬人﹕「數據王」非傻瓜

    馬場灑水欄位差異定輸贏
    【明報專訊】有「數據王」之稱的前馬評人日前夜闖跑馬地快活穀馬場「度草皮」, 行為雖被查案人員形容是「傻瓜」, 但有資深賭馬人爆料, 指快活穀馬場是賭馬集團蒐集數據的重地, 灑水情況與賽道欄位元的微妙差異, 成為輸贏的關鍵, 故「數據王」並不傻。 知情人士透露, 賭馬集團會派員全天候攝錄馬場灑水, 並發現有職員在賽馬日涉嫌「違規」向賽道灑水;而欄位移動亦疑不時有偏差, 掌握數據者可能增加勝算, 惟一般馬迷難以得到有關資料。

    曾於報章任職馬評人的馬慶傑, 3天前與姓戴友人夜闖快活穀馬場, 涉「藏有工具可作不法用途」罪名被捕, 最後獲准保釋。 馬慶傑指由於正協助警方調查, 要待案件完結後才能回答記者提問。

    讀者影片﹕人手灑水3場爆冷
    快活穀主要有3條賽道, A賽道闊30.5米, B賽道闊26.5米, C賽道闊22.5米, 而B及C賽道會因應參賽馬數量而加闊。 馬會須公佈賽前7天在賽道以電動系統的灑水次數, 人手灑水則沒有公佈。 有讀者昨向本報報料, 並提供多段影片及數據資料, 聲稱片段攝自今年1月21日快活穀夜馬日的中午時分, 影片總長約1小時, 攝自馬場不同位置。 由於當晚會用C賽道, 欄位已被移至靠近中央草皮, 一般不能在賽道範圍以人手灑水, 但畫面所見, 職員長時間用水喉射著內檔的草地。 翻查資料, 當晚出現最少3場爆冷賽果。

    欄位差0.5米可改變賽道總長
    報料人指出, 因為每匹馬的特性不同, 一些善跑濕地、一些善跑乾地, 所以賽道的乾濕程度嚴重影響馬的表現。
    另外, 由於欄位會因應賽道由人手移動, 可能有輕微偏差, 一名知情人士透露, 本月初在A賽道夜馬前夕, 有賭馬集團成員曾實地量度欄位, 一般距離緩跑徑是7.25個鞋位, 當日卻只有6.5個鞋位。 他稱, 日間亦有多種方法可視察馬場情況, 故毋須夜闖, 「日光日白空手走入去, 用鞋位就度到欄位闊度」。
    該人士續說, 以A賽道欄位30.5米計算, 闊度正負0.5米已可改變賽道總長。 由於賽事「一個馬鼻」便可定輸贏, 加上馬的耐力不同, 當賽道長度改變時, 投注策略便須調整, 「只差1米都可以令長短跑的馬勝負改寫」。

    馬會﹕灑水有嚴格規定
    馬會發言人表示, 在未收到有關片段及數據下回應, 對馬會不公平, 但強調快活穀賽道的欄位移動時, 雖無法確保「零偏差」, 但所有欄位位置均由專業測量人員釐定, 且有既定標記, 偏差值亦在可接受範圍。 另外, 賽道的灑水次數有嚴格限制, 只有休賽的賽道才會由人手灑水, 而比賽當天, 正式賽道只能由電動系統灑水, 有關紀錄亦會公佈, 除非風向或其他因素令電動水柱無法到達某位置, 經場地監察小組分析, 並獲監場董事批准, 才會由人手灑水, 其間亦有監察, 絕非任意而為。

    擁有影片者已把部分短片上載到 YouTube, 網址為:http://www.youtube.com/watch?v=qb-vFzNhljg



  2. 蘋果日報
    2009-02-21
    外檔馬 勝出惹疑惑
    【本報訊】跑馬地馬場只有一條草地跑道供馬匹比賽, 但每次比賽都會移動內欄的欄杆, 令一條跑道大致分成A、B、C跑道。 所謂A跑道即最闊跑道, 內外欄相距達30.5米;B跑道便是將內欄的欄杆向外側移出, 令闊度減至26.5米, 如此類推。

    本周三跑馬地賽事用B跑道, 這條跑道的特色是1200米賽事特利內檔馬匹, 最外的12檔馬, 很多時未跑先輸, 過去三季B跑道1200米46匹出賽馬, 只得一勝, 勝出率僅2%。

    數據大王馬慶傑懷疑本周三晚的1200米賽果「不正常」, 翻看當晚第七場該路程賽事, 頭馬「最佳孖寶」正是排12檔, 但竟然完全不受檔位影響, 一早守好位, 直路越騎越勁輕勝, 打破12檔之不利數據。 最奇怪是「最佳孖寶」於這場三班賽只造出1分10秒5時間, 比同晚四班同一路程頭馬「贏馬組合」還要慢, 既然時間慢, 本應爭持激烈, 但「最佳孖寶」贏馬過程卻極之輕鬆。 為何這匹馬能在不受威脅下勝出, 可能就是馬慶傑進入跑道欲量度1200米起步點的原因。

  3. 馬慶傑簡介 :



    現年31歲, 前評馬人五年前在《成報》當馬經版編輯, 並以評馬人身份在該報撰寫專欄, 主攻數據。

    他沉迷鑽研賽馬數據, 兩、 三年前, 透過一名活躍馬圈的影視界紅人介紹, 結識一些熱衷賭馬的大戶, 並將自己精心鑽研的賽事數據介紹給對方, 自此便有了數據大王的稱號。

    三年多前, 他自創「香港賽馬業工作者聯會」, 並以該會代表身份到立法會, 就改革賽馬博彩稅制度發表意見, 終得罪了一眾評馬人, 遭人在報章口誅筆伐, 形容他是一個空頭代表。

本週分析 - 恆生指數

2009年2月23日星期一


波幅
以上是08年至今每月的波幅數據。 自08年10月 ( 即雷曼所起的急挫月份 ) 起, 每月波幅均達2xxx-3xxx之多:


  • 200811: 3503點

  • 200812: 2436點

  • 200901: 3324點

而截至今日 ( 2009-02-23 ), 200902 波幅只有 1306點, 相信星期四 ( 2009-02-26 ) 期指結算前應會有較大波幅, 投資者本週宜小心入市。

馬經導讀 [2009/02/22]

2009年2月20日星期五

蔡約翰好似等錢洗, 今個星期日 ( 2009/02/22 ) 要留意住佢d馬仔喇~~hehe

推介 : 第 9 場 - 喜勁寶讓賽 3號 幸運勁 韋達 蔡約翰

  1. 馬房秘聞蔡廐有搏殺動靜
    20/02/2009
    from 成報
    ▲ 響冠軍練馬師之爭暫處下風嘅蔡約翰,近日有報道指佢懷疑被前秘書追討贍養費,在此是非滿天飛之際,低調嘅老蔡當然知道贏馬最實際。噚朝老蔡親自替五戰駒主 持最後試跑,包括「川河飛駒」、「活威小子」、「賞惑」、「勝眼光」同「安畋」,呢五駒中有四匹由韋達出策,老蔡操完馬後,返馬房亦細心仄清楚上述馬匹嘅 食料情況,並未因為私務而放鬆廐務,此路人馬今戰必拼無疑。

  2. 贍養費官司前女秘書凝重
    20/02/2009
    from 東方
    【 本 報 訊 】 五 屆 冠 軍 練 馬 師 蔡 約 翰 疑 捲 入 的 家 事 訴 訟 , 昨 在 區 域 法 院 家 事 法 庭 繼 續 內 庭 審 理 , 蔡 及 他 的 前 女 秘 書 Eugenie 亦 先 後 現 身 法 庭 。 在 庭 外 所 見 , 兩 人 全 無 接 觸 , 亦 不 回 應 記 者 提 問 , 女 秘 書 則 由 眾 親 友 陪 伴 。 經 過 兩 日 的 聆 訊 , 蔡 昨 日 離 開 法 庭 時 神 情 明 顯 較 前 日 輕 鬆 , 並 不 時 臉 露 笑 容 , 相 反 女 秘 書 則 顯 得 神 色 凝 重 。

    蔡 約 翰 神 情 較 前 輕 鬆
    根 據 法 庭 審 訊 案 件 表 顯 示 , 蔡 及 女 秘 書 所 進 入 的 法 庭 是 處 理 一 宗 「 子 女 贍 養 費 」 訴 訟 , 蔡 由 律 師 團 成 員 陪 同 到 庭 , 一 散 庭 他 便 與 律 師 們 一 同 離 開 , 神 情 較 前 輕 鬆 ; 相 反 並 無 律 師 代 表 的 女 秘 書 , 則 由 數 名 親 友 陪 同 到 庭 , 散 庭 後 亦 與 親 友 們 在 庭 內 的 會 議 室 商 討 良 久 才 離 去 。 而 蔡 與 女 秘 書 離 開 時 , 均 不 發 一 言 。

    蔡 約 翰 前 女 秘 書 Eugenie 於 ○ 六 年 至 ○ 七 年 初 懷 孕 , ○ 七 年 五 月 誕 下 一 女 。 據 稱 她 除 了 處 理 日 常 文 職 工 作 , 賽 馬 日 會 協 助 蔡 與 馬 主 應 酬 , 她 在 懷 孕 時 也 有 盛 裝 出 席 賽 馬 日 活 動 , 與 不 少 馬 主 亦 顯 得 相 當 熟 稔 。

  3. 蔡約翰捲贍養費訴訟
    19/02/2009
    from 東方


    五 屆 冠 軍 練 馬 師 蔡 約 翰 疑 捲 入 一 宗 家 事 訴 訟 , 昨 日 他 與 一 名 前 女 秘 書 雙 雙 現 身 灣 仔家 事 法 庭 第 三 庭 , 該 訴 訟 以 內 庭 聆 訊 形 式 進 行 , 直 至 下 午 四 時 半 始 完 結 , 蔡 約 翰 在散 庭 後 面 帶 怒 意 離 開 , 並 無 回 應 記 者 任 何 提 問 。 根 據 法 庭 審 訊 案 件 表 , 該 庭 昨 早 上十 時 起 審 理 一 宗 「 子 女 贍 養 費 」 訴 訟 , 聆 訊 為 期 三 日 。

    蔡 約 翰 昨 早 約 九 時 半 與 律 師 代 表 到 場 , 而 其 華 裔 前 女 秘 書 Eugenie 則 在 兩 名 友 人 陪 同 下 於 十 時 前 抵 至 。

    賽 日 協 助 與 馬 主 應 酬
    Eugenie 外 表 約 卅 多 歲 , 瘦 削 身 形 , 昨 身 穿 黑 衣 黑 褲 , 打 扮 樸 素 , 舉 止 談 吐 溫 文 。 但 她 對 訴訟 三 緘 其 口 , 只 表 示 不 方 便 回 應 任 何 問 題 。 她 在 昨 午 聆 訊 後 , 與 蔡 約 翰 分 頭 離 去 ,二 人 沒 有 交 談 。

    蔡 約 翰 的 前 女 秘 書 Eugenie 於 二 ○ ○ 六 年 至 ○ 七 年 初 懷孕 , ○ 七 年 五 月 誕 下 一 女 。 據 稱 她 在 蔡 約 翰 馬 房 工 作 時 , 除 了 處 理 日 常 文 職 工 作 ,賽 日 也 會 協 助 蔡 約 翰 與 馬 主 應 酬 , 她 在 懷 孕 時 也 有 盛 裝 出 席 賽 馬 日 活 動 , 與 不 少 馬主 亦 顯 得 相 當 熟 稔 。

    澳 洲 籍 練 馬 師 蔡 約 翰 於 一 九 五 四 年 出 生 , 二 ○ ○ 一年 來 港 從 練 , 在 港 首 季 即 奪 得 冠 軍 練 馬 師 寶 座 , 打 破 本 港 馬 壇 紀 錄 , 其 後 再 於 ○ 三年 、 ○ 四 年 、 ○ 六 年 及 ○ 八 年 奪 得 冠 軍 練 馬 師 殊 榮 。 前 香 港 馬 王 「 電 子 麒 麟 」 及 「喜 勁 寶 」 均 由 他 訓 練 , ○ 四 年 他 亦 憑 「 駿 河 」 贏 得 本 港 一 級 賽 事 女 皇 盃 。

    蔡 約 翰 當 年 偕 澳 洲 籍 妻 子 嘉 美 一 同 來 港 , 嘉 美 是 本 港 前 練 馬 師 白 理 維 之 千 金 , 出 身賽 馬 世 家 。 嘉 美 亦 有 協 助 丈 夫 打 理 馬 房 事 務 , 但 她 體 弱 多 病 , 近 年 並 非 經 常 在 港 。

黃國英 : 裝備自已,對抗金融海嘯



























http://www.youtube.com

財經剪聞 [ 2009-02-17 ]

2009年2月17日星期二

http://stock.sohu.com/20090216/n262268009.shtml
鳄鱼恤:大股东拟溢价近倍提私有化建议
2009年02月16日09:34
来源:全景网
  引述《苹果日报》,上周三停牌的鳄鱼恤<00122.hk>,大股东林建名正计划向小股东提私有化建议。报道称,私有化每股作价约0.4元,较股份停牌前0.208元溢价近一倍。

  林氏现持有3.186亿股鳄鱼恤,占其总发行量51.63%。
(来源:阿思达克财经网) 搜狐证券声明:本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构,不代表搜狐证券自身观点与立场,建议投资者对此资讯谨慎判断,据此入市,风险自担。
(责任编辑:康慧)

http://finance.sina.com.cn/money/future/20090216/08155858559.shtml
亚洲石油企业对Addax Petroleum有收购兴趣--消息
路透香港2月13日电---三位熟悉情况的消息人士表示,主要业务在非洲和中东的石油和天然气公司Addax Petroleum(AXC.TO: 行情)(AXC.L: 行情)已吸引了来自中国、日本和印度主要能源公司的收购兴趣.

Addax在多伦多和伦敦两地上市,市值约为29亿美元,在尼日利亚、加蓬和喀麦隆均有项目,并持有伊拉克库尔德地区的勘探许可.

消息人士称,中国海洋石油有限公司(601808.SS: 行情)(0883.HK: 行情)(CEO.N: 行情),日本DBJ联合三菱商事(8058.T: 行情),以及包括印度石油天然气公司(ONGC)(ONGC.BO: 行情)在内的印度主要石油企业已均表示对收购Addax有兴趣.

其中一位消息人士对路透表示,"关于收购Addax已被谈论了一段时间.中资企业正在关注它."并补充称中国石油(12.15,-0.01,-0.08%)巨头正在非洲寻找优良资产.

另一位消息人士称,"中海油已开始关注Addax."

但上述消息人士均谢绝透露姓名,因此事较为敏感.

中海油在寻求非洲资源方面尤为积极.该公司2009年资本支出将为67.6亿美元,较去年提高了19%.

Addax未能立即对此置评.三菱商事和中海油亦谢绝置评.印度石油天然气公司在被问及是否有意收购Addax时,亦未能立即回复.(完)

http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/hkgg/20090216/13565860207.shtml
网友[匿名]问: 01886怎么了?是否可以持有?

  专家[aastocks]答:据《证券时报》引述商务部外资管理司副司长林哲莹透露,可口可乐收购汇源可能面临三个困难。首先是媒体过渡炒作,对商务部行政形成干扰;其次是仍需就该收购对汇源民族品牌的后期影响做评估,而评估结果现在还未知;第三,需要从整个产业健康发展方面做评估该评估同样会


http://stock.sohu.com/20090216/n262284406.shtml
中银国际维持冠君“买入”评级
  中银国际2月16日表示,冠君产业信托(02778.HK)表示将寻求基金持有人批准,将分派政策由可分派收入的100%降为90%,并寻求一般性授权,以回购10%已发行基金单位。管理层表示目前没有回购基金单位及配售的计划。

  该行认为此举有稍为不利的影响,因为分派减少10%可能在近期内对基金价格造成压力,但能留存现金,让管理层在不确定的市况有更多灵活性。冠君计划在3月初公布09年业绩,该行维持“买入”评级,但正在调整盈利预测及目标价。

財經導讀 [ Bill Gross - So CQish ]

2009年2月16日星期一

我們都被貪婪蒙蔽了我們的常識....債王這一篇文章值得我們停下來反思。

http://www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/IO/2008/IO+Gross+November+2008+So+CQish.htm

I think of myself as a pretty smart guy, but not that smart, if you know what I mean; no Mensa candidate but intelligent enough to earn a few paper degrees that helped get me a job where the real education began. My mother used to tell me that I had the highest IQ of all the first graders in Butler County, Ohio, which sounded impressive until I figured out that there were just a handful of kids that had taken the test. You’re smart but not a genius if you graduated “non” cum laude from both Duke and UCLA graduate school. That’s me. Still, I’ll take it because I’ve come to the conclusion that success – at least in a career – requires more than an IQ. It requires a CQ.

A CQ is what I think of as a “Common Sense Quotient.” It refers to an ability to not just absorb information and recycle it upon demand, but to analyze it and apply it within a uniquely different environment or context. A CQ Mensa candidate is able to view the world in a state of apparent equilibrium and wonder – “does this make sense?” And if not, “what might change it, and when?” The problem with measuring CQ, however, is that you never can be quite sure that you or anyone else has it. It’s elusive and perhaps even ephemeral. It’s also uniquely personal: the world always makes sense when viewed from your own eyes – it’s those other people who can’t seem to understand. Still – in the business and investment worlds – time has a habit of unmasking one-dimensional pretenders who have the obvious IQ, but score below 100 with an experience-tested CQ. Warren Buffett, a bona fide Mensa in both categories, said it best many years ago in his usual folksy way: “You don’t know who’s swimming naked until the tide goes out.”

CQs, then, in Buffett’s metaphor, know that protective cover-ups – call them swimming-suit insurance policies – should be worn even when the water’s high and the whole world seems to be enjoying an endless summer at the beach. That is an apt description of the global investment environment up until Bear Stearns 2008. The world seemed so caught up in the long-term unfolding of the “Great Moderation” that almost everyone assumed that nothing could go wrong. I heard a brilliant, high-IQ portfolio manager describe himself on the radio a few days ago as a “child of the 25-year secular bull market – trained to buy on dips.” In fact, we all are bull market children. But those that define it by “dip buying,” or a secular time frame encompassing only the past quarter century, are certainly self-limiting and perhaps lacking in common sense. The era now coming to an end is not a one-generational bull market that was born out of the ashes of double-digit inflation, and the end of governmental strangulation of private initiative in the early 1980s. It was much more, and much longer in duration.

The past era can best be described as a more than half-century build up in credit extension and levered finance. While home mortgages or buying a washing machine on “time” began in the early decades of the 20th century, the use and innovative application of credit really began when – well, when I was born. 1944 is as good a year as any to chronicle the beginning of our levered economy. I was a child of war, but also a child of a new global leadership confirmed at Bretton Woods and founded on faith in the U.S. dollar and the healing power that its printing could bring to the global community. That Richard Nixon amended the bargain in the early 1970s did no immediate damage save for the inflationary decade that followed. Credit continued to be the mighty lubricant of capitalism’s engine, allowing its pistons to accelerate at an increasing pace as financial innovation mixed with our own animal spirits produced more and more profits, more and more jobs, more and more everything. Mortgage-backed GNMAs in the 1970s, financial futures a bit later, swaps, then credit default swaps (CDS) – the litany is too long to list.

What is important, though, is that at some point early in the 21st century, things began to go terribly wrong with this miracle of modern finance. It was spreading substantial benefits via diversification and indeed the productive powers of lending upon which capitalism depends. But it had assumed an arrogance – if a secular phenomenon can be personified – that nothing could go wrong. It was promoting not just smooth sailing – a moderation – but a “great moderation.” Unstoppable. Except, of course, for that homeowner in Modesto, California, who bought a marked-up home for $500,000 with no money down and a 2% teaser interest rate. Even the pinnacle of levered finance could not support that fantasy and so, as yields inevitably rose and the defaults began in 2006, our great moderation was exposed for what it was – a naked swimmer at high tide.

And so – “bravo, brava,” a metaphorical history of the human comedy as experienced by Bill Gross since 1944. How prescient, how personal, how CQish, how self-serving. I suppose. But PIMCO’s still standing, and that in this month of October 2008 is as strong a testament to a collective CQ as any I know. We’ve got some Mensans to be sure, but a bunch of high CQs as well, including my partner on the investment desk, Mohamed El-Erian, who like Buffett, is probably a dual Mensa but would be the last to admit it.

For those of you who are reading these Outlooks for more than just a history lesson and a commercial, however, let me point you to our latest commonsensical thought piece, one that can be explained with a simple diagram that resembles an atom of uranium – one of nature’s more unstable elements.

Uranium-238 has something like 92 electrons circling its nucleus, sort of like the diagram you see in Figure 1. And, importantly, uranium-238 is metaphorically quite similar to the global financial system of the past half century. At its nucleus was the overnight Fed Funds rate which, when priced low enough, led to an ever-increasing circle of productive financial electrons. The overnight policy rate led to cheap commercial paper borrowing and then leapfrogged outward and across the oceans to become LIBOR. In turn, government notes and bonds as well as markets for corporate obligations were created, leading to their use as collateral (repos), which fostered additional credit and additional growth. The electrons morphed into productive financial futures and derivatives of all kinds benefitting all of the asset classes at the outer edge of the #238 atom – stocks, high yield bonds, private equity, even homes and commodities despite their being tangible as opposed to financial assets.

This was how the scientists, the financial wizards with Mensa IQs, visualized the financial system a few years ago: leverageable assets held together by a central bank policy rate at its nucleus with institutional participants playing by the rules of conservative self interest and moderate government regulation. Out of it came exceptionally high returns on assets with minimal risk – the highest returns occurring with the most levered electrons farthest from the nucleus.

Over the past year, however, the process has reversed course and your 401k is probably a 201k now. Levering has turned into deleveraging; uranium-238 has morphed into uranium-239 and we’ve had a nuclear implosion – destructive fusion not controllable fission. What’s an investor to do? The simplest way to explain this is that during the past 60 years or so, an investor wanted to follow the energy outward from the nucleus. A financial system in the process of levering leads to excessive returns for electrons on the perimeter. When the process reverses, however, when fusion takes over, an investor wants to be at the center – in Treasury bills or bank CDs. In fact, over the past 12 months, those government-guaranteed, low-durational assets have been virtually the only ones to show positive returns.

There will come a time, however, perhaps over the next few weeks or months, when deleveraging of the private sector is met by the leveraging up of the government sectors: the TARP, CPFF, and MMIFF will inject over a trillion dollars of liquidity into the system over a short period of time. At that point, our nuclear atom will begin to stabilize and it should be safer to move a little distance back out toward the perimeter where yields and potential returns are very attractive. PIMCO would focus on the following:

  1. A continued above-average allocation to agency mortgage-backed securities – now yielding close to 6%.
  2. An overweight position in bank capital – bonds and preferred stock in companies where the Treasury has an equity stake. With Uncle Sam as your partner, default seems remote.
  3. A focus on the frontend of the yield curve. The Fed will stay low for an extended period of time while the inevitable inflationary pressures of government bailouts lay further out on the yield curve.

Can these and a host of other investment ideas come from a commonsensical understanding of the uranium atom, the difference between fission and fusion, and its metaphorical connection to levering and delevering? We at PIMCO think so. Our CQs are engaged, our bathing suits are on; the tide goes out, but inevitably comes back in.


William H. Gross
Managing Director

財經導讀 [ 股爺 - 股海淘金--只贏不輸 ]

股爺 - 股海淘金--只贏不輸
http://hk.myblog.yahoo.com/yes_3721/article?mid=5670

以前會認為股票學問博大精深, 技術分析易學難精。 但現階段發現所有的一齊都不如心理質素來得重要, 無休止的交易, 無間斷的忐忑, 無根據的入市, 無情理的止蝕... 種種都是散户投資者常犯的錯誤。 如許浩男師傅所說, 我們要做賊, 更要做大賊 !!
(期待 股爺 所講既 "價值投資區" )


http://dl4.hkreporter.com/files/new/mf_2009-02-11_2_2e2f.mp3
許浩男師傅 << 大賊論 >> :

金融知識 [ The Option Trader's Handbook ]

Wiley Trading,.the Option Trader Handbook - Strategies and Trade Adjustments.[2004.ISBN0471567078]


http://www.scribd.com

買賣操作 [ 一錯再錯, 逆勢而行 ]

2009年2月10日星期二

今日犯了逆勢而沽的錯誤, 入了 cp 13900 8000 : 1 bear (即上星期5的邪bear), 不到半小時已要止蝕離場, 不然已經"打靶"身亡。 今次輸原因簡單, 太過相信股評人分析, 但現今市況實不宜太淡。 只好罰自己離場休戰, 作壁上觀。

即市戰略 [ 班門弄斧, 誤人誤己 ]

2009年2月9日星期一

重覆犯錯
上星期5, 恆指一如所料, 住上攀升, 於13100時佈置買入的call warrant略有微利。 自己的基本策略是如星期5升穿13650則繼續持有, 跌破13000止蝕, 若兩邊都不到, 先行止蝕爆炸力不足的call warrant。

可惜又再犯下把持不家的老毛病。

散戶難忍升市魔力 (唉...我這個大老散,幾時先可以不重覆犯錯)

下午一開市見內地a 股升逾80點之多, 唯香港當時升幅比中午收市不逾200點。 因此推斷星期5效應又再造次, 顧冒險先行止賺再追沽入 cp 14700 12000 : 1 bear。 收市後得知美國下星期2公布救市詳情, 心知不妙(今天公布延持一天才公布...又炒多日), 慶幸匯豐傳出裁員消息, 相信不會高開穿14000, 執返身彩。

班門弄斧, 誤人誤己
朋友問入唔入得熊, 自己個人覺得可以少注於 13400上入, 破day high(13550) cut。豈料朋友不是少注 ( 注數熟大熟小因各人能力而異, 但所輸銀碼足以令朋友鬱鬱不歡 ) ...且是13900 cp 不能捱夜熊...我亦心情不好...

好整以暇, 踏實上路
今早回來, 預期的星期5效應爆破沒有實現, 先行止蝕 bear。再追入 cp 13000 8000 : 1 cow, 如穿13650止蝕, 破14000過夜。 要留心a股市況, 因升得太急, 回落壓力漸現。 以及 #5 沽空金額亦是值得留意。
勇牛先行, 再伺落後地產股。

交易紀錄

2009-02-03 黃金蓄勢待變

2009年2月3日星期二